De
la recientemente nombrada Corte Nacional de Justicia, mucho se ha dicho, ya
subjetiva u objetivamente, por ejemplo:
El
Presidente de la República, Econ. Rafael Correa Delgado, dijo:
“Se
terminó de conformar la Corte nacional de Justicia, por medio de méritos, con
equidad de género es el proceso mas transparente de la Historia de este País, que
seis de los finalistas son cercanos al gobierno porque el uno vive al lado del
primo, del cuñado o de un simpatizante con Alianza País, pero en todo caso, que
gusto da ver que el primer finalista sea el actual Presidente de la Corte, Dr.
Carlos Ramírez,…lo que nos demuestra que siempre ha habido grandes juristas en
el País, en el sistema de justicia”.
En
Columnista, Econ. Jhon Campuzano, se expresó así: “La actual CNJ, desde mi
punto de vista, parte de un proceso transparente,…claro está, que algunos que
no pudieron manipular su ingreso, dirán cosas en sentido contrario”.
El
Asambleísta Andrés Páez, en CONTACTO DIRECTO, con documentos en mano denunció
que:
“Según
la Reglamentación del Concurso, se otorgarían dos puntos por cada año de
servicios, contados a partir del décimo año; la Dra. María Sánchez Lima,
graduada en la Universidad Católica el año 1998, al 2008, cumplió diez años; y,
al 2011, tendría 3 años de experiencia, mereciendo por ello, SEIS PUNTOS… pero LE
PUSIERON 10 PUNTOS….La Dra. Mariana Yumbay, graduada el 15 de marzo año 2001 en
la U. Central, al 15 de marzo del 2011, cumplía 10 años, al momento del
concurso no tenía UN AÑO COMPLETO DE EXPERIENCIA, merecía CERO PUNTOS en experiencia y le pusieron SEIS PUNTOS….El
Dr. Edgar Flores llevaba sobre el hermano del Asambleísta Andino, 5,17 puntos,
antes de la Audiencia, el Dr. Flores iba en el puesto 14 y el Dr. Andino en el 33; pero, en
la Audiencia, al Doctor Andino, le asignan 8,5 y al Dr. Flores 1,2, es decir,
una diferencia de 7,3 puntos, con lo que ganó el concurso 2,13 puntos. igual
denunció otro caso. en el que la Doctora María Yupanqui, iba ganando a su
seguidora, Dra Lucy Blacio, con 8,66 puntos; y, en la entrevista, a la Dra.
María Yupanqui, le asignaron 1,3 y a su seguidora, la Orense, Dra. Lucy Blacio
10 puntos; es decir, 1,3 + 8,66 = 9,96 puntos, a favor de la Dra. Yupanqui;
pero, con los 10 puntos que le pusieron a la Dra. Blacio, ganó el concurso, con MENOS DE UN PUNTO, con
0,04 (cuatro centésimos de punto)”.
También
explicó que, los cien puntos estaban distribuidos así: 30 puntos por méritos,
30 la prueba teórica, 30 la prueba práctica y 10 la Entrevista; en cada etapa
debían reunir un mínimo del 70% del puntaje, para pasar a la siguiente etapa,
(21 puntos); la entrevista, que la calificó de “Eminentemente subjetiva”,
contaba de tres preguntas:
1.
Justificación
sobre su aspiración a ser Juez de la CN. (3 PUNTOS)
2.
Experiencia. (2
PUNTOS)
3.
Concepción sobre
la Administración de Justicia. (5 PUNTOS).
“Resulta
inexplicable que quienes venían superando en puntaje, en méritos y oposición,
no hayan podido explicar la razón para su aspiración a ser jueces de la Corte
Nacional, con lo que hubieran tenido 3 puntos, la experiencia ya debió ser
calificada en los méritos y la concepción sobre la administración de justicia,
en la oposición, la justificación de su aspiración, era obvia”.
Los
casos del Dr. Flores y la Dra. Yupanqui, que obtuvieron 1,2 sobre 10, y 1,3
sobre 10, respectivamente en la Entrevista, definitivamente, a cualquiera
llaman la atención, menos a quienes salieron favorecidos, al Tribunal
Calificador, y a quienes aplauden estos procedimientos; si mintió el
Asambleísta Andrés Páez, lo mas correcto es que lo enjuicien, en derecho
público “Hablan los documentos”, y si eran falsos los que exhibió, merece una
sanción por engañar al pueblo.
QUIÉN
DICE LA VERDAD,…HUBO O NÓ TRANSPARENCIA?.
Abr 02/2012
