QUIÉN MIENTE?.

De la recientemente nombrada Corte Nacional de Justicia, mucho se ha dicho, ya subjetiva u objetivamente, por ejemplo:

El Presidente de la República, Econ. Rafael Correa Delgado, dijo:

“Se terminó de conformar la Corte nacional de Justicia, por medio de méritos, con equidad de género es el proceso mas transparente de la Historia de este País, que seis de los finalistas son cercanos al gobierno porque el uno vive al lado del primo, del cuñado o de un simpatizante con Alianza País, pero en todo caso, que gusto da ver que el primer finalista sea el actual Presidente de la Corte, Dr. Carlos Ramírez,…lo que nos demuestra que siempre ha habido grandes juristas en el País, en el sistema de justicia”.

En Columnista, Econ. Jhon Campuzano, se expresó así: “La actual CNJ, desde mi punto de vista, parte de un proceso transparente,…claro está, que algunos que no pudieron manipular su ingreso, dirán cosas en sentido contrario”.

El Asambleísta Andrés Páez, en CONTACTO DIRECTO, con documentos en mano denunció que:

“Según la Reglamentación del Concurso, se otorgarían dos puntos por cada año de servicios, contados a partir del décimo año; la Dra. María Sánchez Lima, graduada en la Universidad Católica el año 1998, al 2008, cumplió diez años; y, al 2011, tendría 3 años de experiencia, mereciendo por ello, SEIS PUNTOS… pero LE PUSIERON 10 PUNTOS….La Dra. Mariana Yumbay, graduada el 15 de marzo año 2001 en la U. Central, al 15 de marzo del 2011, cumplía 10 años, al momento del concurso no tenía UN AÑO COMPLETO DE EXPERIENCIA, merecía CERO PUNTOS  en experiencia y le pusieron SEIS PUNTOS….El Dr. Edgar Flores llevaba sobre el hermano del Asambleísta Andino, 5,17 puntos, antes de la Audiencia, el Dr. Flores iba en el  puesto 14 y el Dr. Andino en el 33; pero, en la Audiencia, al Doctor Andino, le asignan 8,5 y al Dr. Flores 1,2, es decir, una diferencia de 7,3 puntos, con lo que ganó el concurso 2,13 puntos. igual denunció otro caso. en el que la Doctora María Yupanqui, iba ganando a su seguidora, Dra Lucy Blacio, con 8,66 puntos; y, en la entrevista, a la Dra. María Yupanqui, le asignaron 1,3 y a su seguidora, la Orense, Dra. Lucy Blacio 10 puntos; es decir, 1,3 + 8,66 = 9,96 puntos, a favor de la Dra. Yupanqui; pero, con los 10 puntos que le pusieron a la Dra. Blacio,  ganó el concurso, con MENOS DE UN PUNTO, con 0,04 (cuatro centésimos de punto)”.

También explicó que, los cien puntos estaban distribuidos así: 30 puntos por méritos, 30 la prueba teórica, 30 la prueba práctica y 10 la Entrevista; en cada etapa debían reunir un mínimo del 70% del puntaje, para pasar a la siguiente etapa, (21 puntos); la entrevista, que la calificó de “Eminentemente subjetiva”, contaba de tres preguntas:

1.    Justificación sobre su aspiración a ser Juez de la CN. (3 PUNTOS)

2.    Experiencia. (2 PUNTOS)

3.    Concepción sobre la Administración de Justicia. (5 PUNTOS).

“Resulta inexplicable que quienes venían superando en puntaje, en méritos y oposición, no hayan podido explicar la razón para su aspiración a ser jueces de la Corte Nacional, con lo que hubieran tenido 3 puntos, la experiencia ya debió ser calificada en los méritos y la concepción sobre la administración de justicia, en la oposición, la justificación de su aspiración, era obvia”.

Los casos del Dr. Flores y la Dra. Yupanqui, que obtuvieron 1,2 sobre 10, y 1,3 sobre 10, respectivamente en la Entrevista, definitivamente, a cualquiera llaman la atención, menos a quienes salieron favorecidos, al Tribunal Calificador, y a quienes aplauden estos procedimientos; si mintió el Asambleísta Andrés Páez, lo mas correcto es que lo enjuicien, en derecho público “Hablan los documentos”, y si eran falsos los que exhibió, merece una sanción por engañar al pueblo.

QUIÉN DICE LA VERDAD,…HUBO O NÓ TRANSPARENCIA?.

Abr 02/2012